Arsa Payı Karşılığı I?nşaat Sözleşmesi?nde Tesci?le Zorlama Davasının Açılabi?leceği? Çeşi?tli? I?hti?maller
Yükleniyor...
Tarih
2016 Kasım
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Selçuk Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle, arsa sahibi, arsa paylarının bir bölümünü müteahhide geçirme borcu altına girmekte buna karşılık müteahhit ise, mülkiyeti kendisine devredilecek olan arsa paylarının karşılığı olarak bağımsız bölümler inşa etmeyi taahhüt etmekte ve bu inşa etmiş olduğu bağımsız bölümlerden arsa sahibine ait olanları teslim etmeyi borçlanmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, kanunla düzenlenmemiş olmasına karşın, borçlar hukukuna hâkim olan ilkelerden sözleşme özgürlüğünün bir görünümü olan sözleşmenin içeriğini belirleme serbestisinin sonucu olarak ortaya çıkmıştır. Bu bakımdan, anılan sözleşme, çeşit ve kapsam olarak çeşitli şekillerde yapılabilir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan kişi malikten tescil işleminin yapılmasını isteyebilir. Malikin tescil talebine yanaşmaması hâlinde ise, çeşitli ihtimallere göre arsa sahibi, müteahhit ve üçüncü kişi mülkiyetin geçirilmesi amacıyla tescile zorlama davası açabilir. Hâkimin bu talep üzerine vereceği karar yenilik doğurucu nitelik taşır. Tescile zorlama davasının taraflarını, tescile zorlama davasının açılabileceği çeşitli ihtimallere göre, arsa sahibi, müteahhit ve üçüncü kişi oluşturur. Tescile zorlama davasının hukukî niteliği ise, bir alacak davasıdır. Bu nedenle, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça on yıllık genel zamanaşımı süresine tâbidir.
Under construction agreements in return for land share, the land owner undertakes to transfer a certain amount of its land share to the contractor while the contractor undertakes to build condominium units and to deliver such condominium units to the land owner in return for the land shares acquired from the land owner. Although construction agreements in return for land share are not spesificly regulated under any piece of legislation, such contracts can be constructed as a result of the principle of freedom of contract which is one of the principles applicable in the sphere of the law of obligations. Therefore, such contracts can be constructed in various ways in terms of their content and scope. It is possible to demand from the land owner the registration of ownership before the land registry relying on construction agreements in return for land share. In the event that the land owner does not procure registration of the ownership of the contractor or a third party, such persons may seek registration of their ownership before a court. A decision to be rendered by a judge in the face of such claim would be a deemed as a constructive rulimg. The parties of a lawsuit to compell registration would be, depending on the various situations where such lawsuit can be filed, the land owner, contractor and the third party. A lawsuit to compel registation would be classified as a debt enforcement action and therefore the applicable statute of limitations would be the general statutory statute of limitations of 10 years.
Under construction agreements in return for land share, the land owner undertakes to transfer a certain amount of its land share to the contractor while the contractor undertakes to build condominium units and to deliver such condominium units to the land owner in return for the land shares acquired from the land owner. Although construction agreements in return for land share are not spesificly regulated under any piece of legislation, such contracts can be constructed as a result of the principle of freedom of contract which is one of the principles applicable in the sphere of the law of obligations. Therefore, such contracts can be constructed in various ways in terms of their content and scope. It is possible to demand from the land owner the registration of ownership before the land registry relying on construction agreements in return for land share. In the event that the land owner does not procure registration of the ownership of the contractor or a third party, such persons may seek registration of their ownership before a court. A decision to be rendered by a judge in the face of such claim would be a deemed as a constructive rulimg. The parties of a lawsuit to compell registration would be, depending on the various situations where such lawsuit can be filed, the land owner, contractor and the third party. A lawsuit to compel registation would be classified as a debt enforcement action and therefore the applicable statute of limitations would be the general statutory statute of limitations of 10 years.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Tescile Zorlama Davası, Tescile Zorlama Davasının Açılabileceği Çeşitli İhtimaller, Tescile Zorlama Davasının Tarafları, İnşaat sözleşmesi, Construction Agreements In Return For Land Share, A Lawsuit To Compell Registration, The Various Situations Where Lawsuit To Compell Registration Can Be Filed, The Parties Of A Lawsuit To Compell Registration, Construction Contract
Kaynak
Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
24
Sayı
1
Künye
Tokat, H., (2016). Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi̇nde Tesci̇le Zorlama Davasının Açılabi̇leceği̇ Çeşi̇tli̇ İhti̇maller. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 24(1), 181-245.
