Maçin, SalihAlp, AlpaslanŞener, BurçinSökmensüer, CenkOrhan, DiclehanÖzen, HasanKav, Taylan2020-03-262020-03-2620182619-97932148-094Xhttp://www.trdizin.gov.tr/publication/paper/detail/TXpJNU5EVXpNdz09https://hdl.handle.net/20.500.12395/36037Introduction: There are several methods used for the diagnosis of Helicobacterpylori infections, and there is an increasing demand for theuse of non-invasive, more rapid tests. The aim of the present study wasto compare different diagnostic methods.Methods: A total of 87 patients who had undergone esophagogastroduodenoscopywere included in the study. Biopsy samples obtainedfrom these patients were used for culture, real-time polymerase chainreaction (RT-PCR), and histopathological examination. Stool sampleswere also collected from these patients and were tested using the Helicobacterpylori stool antigen (HpSA) kit. Histopathological examinationwas accepted as the gold standard test.Results: H. pylori was identified by histological examination in 77/87(87.5%) patients, whereas it was negative in 10/87 (12.5%) patients. Furthermore,positive results were obtained in 55 (63.2%), 71 (81.6%), and 77(87.5%) patients using the culture method, HpSA analysis, and RT-PCR method,respectively. The sensitivity and specificity of culture, HpSA, and PCRtests were determined as 71.4% and 100%, 87% and 60%, and 97.4% and80%, respectively. Antibiotic susceptibility tests were performed on 48 outof the 55 culture positive samples. Resistance to clarithromycin was foundin 28 (58.3%), metronidazole in 14 (29.2%), and levofloxacin in 4 (8.3%) ofthe isolates. Resistance to amoxicillin and tetracycline was not observed.Conclusion: There are currently several invasive and non-invasive diagnostictests for the detection of H. pylori infections. Each test has someadvantages and disadvantages. The diagnostic method of choice shouldbe easy and applicable to all age groups.Amaç: Helicobacter pylori enfeksiyonlarının tanısında çeşitli yöntemlerkullanılmaktadır. Invazif olmayan, daha hızlı testlerin kullanımıiçin artan bir talep vardır. Bu çalışmanın amacı farklı tanı yöntemlerinikarşılaştırmaktır.Yöntemler: Çalışma özofagogastroduodenoskopi uygulanan 87 hastayıkapsamaktadır. Bu hastalardan alınan biyopsi örneklerindenkültür, Real-time PCR ve histopatolojik inceleme yapıldı. Ayrıca tümhastalardan dışkı örnekleri de alınıp H.pylori dışkı antijen testi (HpSA)uygulandı. Histopatolojik inceleme altın standart test olarak kabuledildi.Bulgular: Histopatolojik inceleme sonucu; 87 hastanın 77’si H. pyloripozitif (%87.5), 10’u ise (%12.5) negatif olarak belirlenmiştir. Kültür,HpSA ve Real-time PCR’nin duyarlılık ve özgüllükleri sırasıyla %71.4 ve%100, %87 ve %60, %97.4 ve % 80 olarak saptanmıştır. Kültür yöntemiylepozitif saptanan 55 örneğin 48’inde antibiyotik duyarlılık testleriçalışılmıştır. Klaritromisin direnci 28 (% 58.3), metronidazol direnci14 (% 29.2) ve levofloksasin direnci 4 (% 8.3) izolatta saptandı. Hiçbirizolatta amoksisilin ve tetrasiklin direnci saptanmadı.Sonuç: Günümüzde, Helicobacter pylori enfeksiyonlarının tanısındainvazif olan ve invazif olmayan çeşitli tanı testleri kullanılmaktadır.Her testin bazı avantajları ve dezavantajları vardır. Seçilen tanı yöntemi,tüm yaş gruplarına kolaylıkla uygulanabilir olmalıdır.eninfo:eu-repo/semantics/openAccessGenel ve Dahili TıpTıbbi Araştırmalar DeneyselArticle192138142