Yazar "Özdemirkan, Aysun" seçeneğine göre listele

Listeleniyor 1 - 2 / 2
  • Küçük Resim
    Öğe
    Yabancı cisim aspirasyonu şüphesinde klinik takip mi, radyolojik takip mi?
    (2016) Öncel, Murat; Sunam, Güven Sadi; Yıldıran, Hüseyin; Özdemirkan, Aysun; Bozdoğan, Serdal
    [Abstract not Available]
  • Küçük Resim
    Öğe
    Zor entübasyon olgularında frova kateteri ile video laringoskop kullanımının entübasyon başarısı açısından karşılaştırılması
    (Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi, 2015) Özdemirkan, Aysun; Önal, Özkan
    Genel anestezi alması planlanan, zor entübasyon kriterlerine sahip ve entübasyon endikasyonu bulunan zor entübasyon hastalarında Frova kateteri ve Mc Grath MAC videolaringoskopun entübasyon başarısı açısından karşılaştırılması. Yöntem: Yapılan preoperatif değerlendirmede zor entübasyon kriterlerine sahip olan 49 hastaçalışmaya alındı. Zor entübasyon değerlendirmesinde kullanılan parametreler kaydedildi.Her hasta için standart anestezi protokolü uygulandı. En az üç yıllık deneyimi olan bir anestezist tarafından uygulanan entübasyon denemesi bir kez başarısız olması ile hasta zor entübasyon olarak kabul edildi. Çalışmaya dahil edilen hastalar rastgele iki gruba ay¬rıldı. Grup V deki hastaların video larengoskop (Mac-Grath MAC) kullanarak Grup F'dekilerin ise Frova kateteri kullanılarak entübe edilmesi planlandı. Seçilen cihazla en az 3 yıllık deneyimi bulunan anestezist tarafından 3 denemede entübasyon yapılamaması durumunda cihaz başarısız olarak kabul edildi ve diğer cihaza geçildi. Üçüncü yöntem olarak iki cihazın birlikte kullanımı ile entübasyon tercih edildi.Hastaların entübasyon sürecindeki başarı ile ilgili verileri, peroperatif ve ekstübasyon sürecindeki parametreleri kaydedildi. Cerrahi bitiminin ardından planlanmış olan ekstübasyon stratejisine uygun olarak ekstübasyon işlemi gerçekleştirildi. Bulgular: Çalışmaya alınan 24 VL ve 25 F grubu hastalarda entübasyon başarı oranı Grup F'de; % 88 grup VL de; %66 olarak bulundu. Fakat istatiksel analizde bu fark anlamlı değildi. İstatistiksel karşılaştırmada 1., 2. ve 3. denemede başarı oranları açısından anlamlı fark . VL grubunda ortalama başarılı entübasyon süresi 42,5 ve F grubunda 38,68 olarak kaydedildi. İstatiksel olarak anlamlı fark bulunmadı. Frova ile elde edilen CL skoru ve VL ile elde edilen CL skoru karşılaştırmasında anlamlı fark vardı VL grubunda CL skoru anlamlı derecede az bulundu Çalışmamızda; Komplikasyon hemodinami, demografik veri, ve hastanın fiziksel özellikleri açısından iki grup arasında anlamlı fark görülmedi. Sonuç: Klinik deneyimlerimize göre Frova kateterinin video laringoskopa göre daha başarılı olduğunu düşünmekteyiz. Fakat çalışmamızda başarılı entübasyon oranında iki grup arasında anlamlı fark görülmemiştir. Bu sonucun vaka sayısının artırılması ile değişebileceğini düşünmekteyiz. Fakat iki cihazın başarı oranında anlamlı fark çıkmaması da klinik önem taşımaktadır. Cihazların maliyetleri göz önüne alınırsa her ikisi de aynı başarıya sahip olduğundan Frova kateteri çok daha avantajlıdır.. Çalışmamızda VL grubunun CL skorunu düşürdüğü sonucuna vardık. Fakat düşük CL skoru tek başına entübasyon başarısını artırmaya yetmeyebilir. Pek çok klinisyen elde edilen elverişli görüntüye rağmen tüpü vokal kordlara yönlendirme konusunda problem yaşamaktadır. İki cihazın beraber kullanımı ile ilgili çalışmalar yapılabilir.