John Rawls ve Michael Sandel’de Adalet Kavramı
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2023
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Siyasi düşüncede adalet kavramı hak, iyi, doğruluk, özgürlük, eşitlik gibi
anlamsal boyutu ile ele alınmıştır. Özellikle günümüzde çoğulculuk gereği birlikte
yaşamın nasıl olması gerektiği konusunda adalet kavramının yeniden ve bu defa
felsefi ve hukuki temellendirmelerle, siyasi doktrinler içinde nasıl olması gerektiğine
dair açılımlar yapmak elzem hale gelmiştir. John Rawls adalet teorisini “hakkın iyiye
öncel” kılınması gerektiği düşüncesiyle temellendirmek istemiştir. Kantçı
deontolojik etik anlayışının belirgin olduğu Rawls’un adalet teorisinde makul
bireylerin rasyonel tercihleriyle oluşturulacak adalet ilkelerinden bahsedilmiştir.
Böylelikle birey amaçlarının belirleyicisidir ve Rawls kendi amaçlarını rasyonel
tercihleriyle oluşturan bireylerin üzerinde anlaştıkları sözleşmeye dayanan bir adalet
teorisini savunur. Sandel’e göre ise sadece hak kavramı üzerinden adaleti
temellendirmek yeterli değildir. Sandel’in hakların iyiye öncel kılınmasına karşı
olduğu temel fikir hakların önemli olup olmamasıyla ilgili değildir. Sandel’e göre
sorun hakların bir iyi anlayışını gerektirmeyecek şekilde tanımlanıp
tanımlanmadığıdır. Dolayısıyla Sandel’e göre birey amaçlarına öncel değildir.
Bireylerin davranışlarının toplumda yarattığı etki yani bireylerin amaçlarının
sonuçları önemlidir. Sandel’e göre üzerinde anlaşma sağlanmış bir sözleşme yerine
toplumsal iyi için belirlenen ilkeler üzerinde değerlendirmeler yapmak
gerekmektedir. Bu çalışmada Rawlsçu bireysel hak kavramının öncelliği ya da
Sandel’in bireylerin davranışlarının toplumda oluşturduğu etkilerine göre iyi kavramı
bağlamında değerlendirilmesi gerekliliği üzerinde durulacaktır. Bu bağlamda Rawls
ve Sandel’in bireyin ya da amaçların öncelliğine dair açıklamaları ele alınacaktır.
Ayrıca hak merkezli anlayış gereği bireysel tercihlerle belirlenen sözleşmelerin
gerekçelendirilmesi hem Rawls hem de Sandel’in bakış açısı ile ele alınacaktır.
The concept of justice in political thought has been handled with its semantic dimensions such as right, good, truth, freedom, equality. Especially today, it has become essential to make expansions on how the concept of justice should be in terms of how life together should be, this time with philosophical and legal justifications, and how it should be in political doctrines due to the phenomenon of pluralism. John Rawls wanted to base his theory of justice on the idea that "right should be prioritized to good". In Rawls' theory of justice, in which Kantian deontological ethics is evident, the principles of justice that will be formed by the rational choices of reasonable individuals are mentioned. Thus, the individual is the determinant of his goals, and Rawls advocates a theory of justice based on the contract on which individuals who form their own goals with their rational choices agree. According to Sandel, it is not enough to justify justice through the concept of right. Sandel's main argument against prioritizing the good is not about whether rights are important or not. For Sandel, the problem is whether rights are defined in a way that does not require an understanding of the good. Therefore, according to Sandel, the individual is not prior to his goals. The effect of the behavior of individuals on society, that is, the results of individuals’ goals are important. According to Sandel, it is necessary to make evaluations on the principles determined for social good instead of an agreed contract. This study will focus on the priority of the Rawlsian concept of individual right or the necessity of evaluating Sandel's behavior in the context of the concept of good according to the effects of individuals' behavior on society. In this context, Rawls and Sandel's explanations about the priority of the individual or the goals will be discussed. In addition, the justification of contracts determined by individual preferences due to rights-centered understanding will be discussed from the perspectives of both Rawls and Sandel.
The concept of justice in political thought has been handled with its semantic dimensions such as right, good, truth, freedom, equality. Especially today, it has become essential to make expansions on how the concept of justice should be in terms of how life together should be, this time with philosophical and legal justifications, and how it should be in political doctrines due to the phenomenon of pluralism. John Rawls wanted to base his theory of justice on the idea that "right should be prioritized to good". In Rawls' theory of justice, in which Kantian deontological ethics is evident, the principles of justice that will be formed by the rational choices of reasonable individuals are mentioned. Thus, the individual is the determinant of his goals, and Rawls advocates a theory of justice based on the contract on which individuals who form their own goals with their rational choices agree. According to Sandel, it is not enough to justify justice through the concept of right. Sandel's main argument against prioritizing the good is not about whether rights are important or not. For Sandel, the problem is whether rights are defined in a way that does not require an understanding of the good. Therefore, according to Sandel, the individual is not prior to his goals. The effect of the behavior of individuals on society, that is, the results of individuals’ goals are important. According to Sandel, it is necessary to make evaluations on the principles determined for social good instead of an agreed contract. This study will focus on the priority of the Rawlsian concept of individual right or the necessity of evaluating Sandel's behavior in the context of the concept of good according to the effects of individuals' behavior on society. In this context, Rawls and Sandel's explanations about the priority of the individual or the goals will be discussed. In addition, the justification of contracts determined by individual preferences due to rights-centered understanding will be discussed from the perspectives of both Rawls and Sandel.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Adalet, Hak, İyi, Birey, Amaç, Sözleşmecilik, Justice, Right, Good, Individual, Purpose, Contractarianism
Kaynak
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
Sayı
Künye
Yalçın, H., (2023). John Rawls ve Michael Sandel’de Adalet Kavramı. (Yüksek Lisans Tezi). Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
