Dövüş sporlarında farklı tiplerde uygulanan kuvvet antrenmanlarının kuvvet, reaksiyon sürati ve anaerobik güce etkisinin incelenmesi

Bu araştırmada; farklı tiplerde uygulanan kuvvet antrenmanlarının kuvvet, reaksiyon sürati ve anaerobik güç üzerine olan etkisini incelemek amaçlanmıştır. Araştırmaya katılan 28 gönüllü dövüş sporcusu tabakalı randomizasyon yöntemi ile performans değerlerinin ortalamalarına göre 4 farklı deney grubuna ayrılmıştır. Bu gruplar serbest ağırlık (SA) (yaş 19,28±2,56 yıl, boy 175,84±4,18 cm, vücut ağırlığı 71,00±12,50 kg), elastik bant (EB) (yaş 20,00±2,30 yıl, boy 178,00±6,24 cm, vücut ağırlığı 77,57±11,22 kg), serbest ağırlık + çabukluk (SAC) (yaş 17,85±2,47 yıl, boy 174,28±2,05 cm, vücut ağırlığı 79,14±19,13 kg), elastik bant + çabukluk (EBC) (yaş 18,14±2,26 yıl, boy 172,57±4,68 cm, vücut ağırlığı 62,42±6,37 kg) olarak isimlendirilmiştir. Antrenman gruplarına, 8 haftalık antrenman periyodu boyunca haftada 3 gün 4'er set farklı materyal, yük ve yöntemlerle kuvvet ve güç egzersizleri yaptırılmıştır. Antrenman periyodu öncesinde ve sonrasında katılımcıların maksimal kuvvet, anaerobik güç ve reaksiyon sürati değerleri ölçüldü. Verilerin istatistiki analizlerinde SPSS 24 paket programı kullanılmıştır. Tüm deneklere ait parametrelerinin ortalama değerleri ve standart sapmaları verilmiştir. Araştırmaya ait verilerin normal dağılımları Shapiro-Wilk testi ile test edilmiştir. Normal dağılmayan veri setleri için çarpıklık ve basıklık değerleri kontrol edilmiş ve ± 2 içindekilerin normal dağıldığı kabul edilmiştir. Normal dağılım gösteren veriler için ikili değişkenlerde paired sample t testi, 2'den fazla değişken karşılaştırılmasında ise tek yönlü varyans analizi (Anova) kullanılmıştır. Farklılıkların hangi gruplardan kaynaklandığının tespitinde ise post hoc testlerden LSD testi kullanılmıştır. Antrenman periyodu öncesi ve sonrası grup içi karşılaştırmalar incelendiğinde EBC grubu kol wingate average ve bacak wingate peak değerleri antrenman periyotları sonrasında istatistiksel olarak anlamlı ölçüde artış göstermişlerdir (p<0,05). Ancak EB, SAC ve SA grupları wingate değerlerinde anlamlı bir değişime rastlanmamıştır (p>0,05). Grup içi kuvvet ve reaksiyon değerleri incelendiğinde, EBC, EB ve SAC grupları 1RM landmine press değerleri antrenman periyotları sonrasında istatistiksel olarak anlamlı ölçüde artış göstermişlerdir (p<0,05). Ancak SA grubu 1 RM landmine press değerlerinde anlamlı bir değişime rastlanmamıştır (p>0,05). 1RM Squat değerlerinde ise tüm gruplarda antrenman periyotları sonrasında istatistiksel olarak anlamlı bir artış bulunmuştur (p<0,05). EB, SAC ve SA grupları reaksiyon verilerinde istatistiksel olarak anlamlı bir iyileşme görülürken (p<0,05), EBC grubunda ise istatistiksel bir iyileşme görülmemiştir (p>0,05). Gruplar arası kol ve bacak wingate son test değerlerinde istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmamıştır (p>0,05). Gruplar arası kuvvet ve reaksiyon son test değerleri arasında da istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmamıştır (p>0,05). Sonuç olarak kuvvet testleri ele alındığında, kuvvet gelişimi oran olarak en fazla EB'de görülmesine rağmen antrenman grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmamıştır (p>0,05). Ayrıca tüm kuvvet antrenman protokolleri maksimal kuvveti anlamlı ölçüde artırmıştır (p<0,05). Anaerobik güç değerleri gruplar içinde sadece EBC bacak wingate peak , bacak wingate peak (w/kg), kol wingate average ve kol wingate average (w/kg) son test değerleri istatistiksel olarak anlamlı şekilde artırmıştır (p<0,05). Ancak EB, SAC ve SA wingate değerlerinde anlamlı bir fark oluşmamıştır (p>0,05). Her ne kadar anlamlı fark bulunmasa da EB, SAC ve SA wingate değerlerinde artışa rastlanmıştır.

The aim of this study was to investigate the effects of different types of strength training on strength, reaction speed and anaerobic power. The 28 volunteer combat athletes who participated in the study were divided into 4 different experimental groups according to the mean performance values by stratified randomization method. These groups were free weight (FW) (age 19.28±2.56 years, height 175.84±4.18 cm, body weight 71.00±12.50 kg), elastic band (EB) (age 20.00±2.30 years, height 178.00±6.24 cm, body weight 77.57±11.22 kg), free weight + quickness (FW) (age 17.85±2.47 years, height 174.28±2.05 cm, body weight 79.14±19.13 kg), elastic band + quickness (EBC) (age 18.14±2.26 years, height 172.57±4.68 cm, body weight 62.42±6.37 kg). The training groups performed strength and power exercises with different materials, loads and methods for 4 sets 3 days a week for 8 weeks training period. Maximal strength, anaerobic power and reaction speed values of the participants were measured before and after the training period. SPSS 24 package program was used for statistical analysis of the data. Mean values and standard deviations of the parameters of all subjects were given. The normal distribution of the data was tested by Shapiro-Wilk test. For non-normally distributed data sets, skewness and kurtosis values were checked and those within ± 2 were considered normally distributed. For normally distributed data, paired sample t test was used for paired variables and one-way analysis of variance (Anova) was used for comparisons of more than 2 variables. The LSD test, one of the post hoc tests, was used to determine from which groups the differences originated. When the intra-group comparisons before and after the training period were analyzed, arm wingate average and leg wingate peak values of the EBC group showed a statistically significant increase after the training periods (p<0.05). However, no significant change was found in the wingate values of EB, SAC and SA groups (p>0.05). When intra-group strength and reaction values were analyzed, 1RM landmine press values of EBC, EB and SAC groups showed a statistically significant increase after the training periods (p<0.05). However, no significant change was found in 1RM landmine press values of SA group (p>0.05). In 1RM squat values, a statistically significant increase was found in all groups after the training periods (p<0.05). While there was a statistically significant improvement in the reaction data of EB, SAC and SA groups (p<0.05), there was no statistically significant improvement in the EBC group (p>0.05). There was no statistically significant difference between the groups in arm and leg wingate posttest values (p>0.05). There was no statistically significant difference between the strength and reaction posttest values between the groups (p>0.05). As a result, when the strength tests were analyzed, there was no statistically significant difference between the training groups (p>0.05), although the rate of strength development was highest in EB. In addition, all strength training protocols significantly increased maximal strength (p<0.05). Among the groups, only EBC significantly increased leg wingate peak, leg wingate peak (w/kg), arm wingate average and arm wingate average (w/kg) posttest values (p<0,05). However, there was no significant difference in EB, SAC and SA wingate values (p>0.05). Although there was no significant difference, there was an increase in EB, SAC and SA wingate values.