6098 Sayılı borçlar kanunu m.58'e göre manevi tazminatın belirlenmesine, 818 sayılı borçlar kanunu m.49/II'nin kaldırılmasının etkisi
| dc.contributor.author | Arat, Ayşe | |
| dc.date.accessioned | 2020-03-26T18:33:27Z | |
| dc.date.available | 2020-03-26T18:33:27Z | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.department | Selçuk Üniversitesi | en_US |
| dc.description.abstract | 6098 sayılı Borçlar Kanunu, 818 sayılı BK.m.49/II’de düzenlenmiş olan “Hâkim manevî tazminatın miktarını tayin ederken tarafların sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını dikkate alır” hükmünü kaldırmıştır. 6098 sayılı kanununun manevî tazminatı düzenleyen 58. maddesinde artık söz konusu hüküm yer almamaktadır. Manevî tazmina- tın miktarının belirlenmesinde önemli bir dayanak teşkil eden ve bu konuda- ki mahkeme kararlarında sıkça başvurulan bu hükmün kaldırılmasının nasıl sonuçlar doğuracağı doktrinde tartışılmaktadır. Hâkimler manevî tazminata hükmederken yine tarafların, sıfatını, işgal ettiği makamı, sosyal ve ekono- mik durumlarını dikkate almaya devam mı edeceklerdir yoksa hükmün kal- dırılması doğrultusunda yeni bir yaklaşım mı sergileyeceklerdir? Elbette sorunun cevabı uygulama ile ortaya çıkacaktır, ancak makalemizde bu ihti- maller çerçevesinde bir değerlendirilme yapılmaya çalışılmıştır. | en_US |
| dc.description.abstract | Turkish Code of Obligations No. 6098 has removed the provision ar- ranged in the Article 49/II in Code of Obligations No. 818. In the Article 58 of Code of Obligations No 6098 regulating non-pecuniary damage, there are no provisions about this item and it’s no longer the case. The consequences of removal of this provision which constitutes an important basis determin- ing the amount of the compensation and is frequently referred to in the court’s decision on this issue is discussed in the doctrine. While ruling in non-pecuniary damage, do the judges continue to consider the title of people, the authority they occupy or their economic condition or are they going to show a new approach in line with the removal of the provision? Of course, the answer will emerge with the application, but our article has evaluated these possibilities that have been studied within the frame. | en_US |
| dc.identifier.endpage | 206 | en_US |
| dc.identifier.issn | 1302-4256 | en_US |
| dc.identifier.issue | 03.Apr | en_US |
| dc.identifier.startpage | 185 | en_US |
| dc.identifier.uri | http://www.trdizin.gov.tr/publication/paper/detail/TVRZNE1ESXhNUT09 | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12395/28905 | |
| dc.identifier.volume | 17 | en_US |
| dc.indekslendigikaynak | TR-Dizin | en_US |
| dc.language.iso | tr | en_US |
| dc.relation.ispartof | Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi | en_US |
| dc.relation.publicationcategory | Makale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanı | en_US |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | en_US |
| dc.selcuk | 20240510_oaig | en_US |
| dc.subject | Hukuk | en_US |
| dc.title | 6098 Sayılı borçlar kanunu m.58'e göre manevi tazminatın belirlenmesine, 818 sayılı borçlar kanunu m.49/II'nin kaldırılmasının etkisi | en_US |
| dc.type | Article | en_US |
