İmplant planlanan bölgelerde panoramik radyografinin yeterliliğinin ve KIBT'nin gerekliliğinin farklı tıbbı eğitimi olan gözlemciler tarafından değerlendirilmesi
Yükleniyor...
Tarih
2019
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Selçuk Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Amaç: Bu çalışmanın amacı, farklı eğitim geçmişleri olan klinisyenler tarafından dental implant prosedürlerinin planlanmasında panoramik radyografinin (PAN) yeterliliğinin ve konik ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT) gereksiniminin değerlendirilmesidir. Gereç ve Yöntemler: 69 hastanın PAN ve KIBT' sinde; 13 hastanın maksiller anterior bölgesi, 23 hastanın maksiller posterior bölgesi, 13 hastanın mandibular anterior ve 20 hastanın mandibular posterior bölgesi dental implant yerleştirmeyi planlamak amacıyla incelendi. Görüntüler farklı eğitim geçmişleri olan araştırmacılar tarafından analiz edildi: iki pratisyen diş hekimi (DH), iki Periodontoloji uzmanı (PD) ve iki ağız, diş ve çene radyolojisi bölümü araştırma görevlisi (ADÇR). Katılımcılarla standartlaştırılmış bir ortamda standartlaştırılmış bir anket cevaplandı. Bulgular: PAN tüm bölgelerde gözlemciler tarafından yüksek oranda iyi çözünürlükte/yeterli çözünürlükte (% 62) skorlandı. Tüm bölgelerde, KIBT ihtiyacına yönelik soruda ‘kesin gerekli’ (% 49) ve ‘gerekli olabilir’ (% 26) skorları daha fazla cevaplandı. Skorların oranları bölgelere göre değişiklik gösterdi. ADÇR grubu tüm bölgelerde KIBT gerekliliğini DH ve PD gruplarından daha fazla skorladı (% 87.0, % 73.9, % 65.9, p< 0.001) Sonuç: Özellikle anterior maksilla ve anterior mandibulada, dental implant prosedürlerinin planlanmasında ek bir KIBT' nin belirgin sübjektif faydaları görüldü. KIBT eğitimi alan ADÇR bölümü araştırma görevlileri KIBT’ i daha fazla gerekli gördüler.
Background: The aim of this study was to assess the sufficiency of the panoramic radiography (PAN) and requirement of cone beam computed tomography (CBCT) in the planning of dental implant procedures by clinicians with different educational backgrounds. Methods: In PAN and CBCT images of 69 patients; the maxillary anterior region of the 13 patients, the maxillary posterior region of 23 patients, the mandibular anterior region of 13 patients and the mandibular posterior region of 20 patients were examined to plan dental implant placement. The images were analysed by researchers with different educational backgrounds: two general practitioners (GP), two periodontologists (PD), and two research assistants in oral and maxillofacial radiology department (OMFR). A standardized questionnaire was answered in a standardized environment with participants. Results: In all sides PAN was scored as ‘good resolution/ adequate resolution by all observers (62 %). The ‘required’ (49 %) and reasonable (26 %) scores were more answered for the needs of the CBCT in all sides. The rates of the scores varied by regions. The OMFR group scored for the needs for CBCT more than the GP and PD groups in all regions (87.0 %, 73.9 %, 65.9 %, p < 0.001). Conclusion: Significant subjective benefits of an additional CBCT were seen, especially in the planning of dental implant procedures in the anterior maxilla and the anterior mandibula. The research assistants of the OMFR department, who received CBCT training, considered the CBCT more necessary.
Background: The aim of this study was to assess the sufficiency of the panoramic radiography (PAN) and requirement of cone beam computed tomography (CBCT) in the planning of dental implant procedures by clinicians with different educational backgrounds. Methods: In PAN and CBCT images of 69 patients; the maxillary anterior region of the 13 patients, the maxillary posterior region of 23 patients, the mandibular anterior region of 13 patients and the mandibular posterior region of 20 patients were examined to plan dental implant placement. The images were analysed by researchers with different educational backgrounds: two general practitioners (GP), two periodontologists (PD), and two research assistants in oral and maxillofacial radiology department (OMFR). A standardized questionnaire was answered in a standardized environment with participants. Results: In all sides PAN was scored as ‘good resolution/ adequate resolution by all observers (62 %). The ‘required’ (49 %) and reasonable (26 %) scores were more answered for the needs of the CBCT in all sides. The rates of the scores varied by regions. The OMFR group scored for the needs for CBCT more than the GP and PD groups in all regions (87.0 %, 73.9 %, 65.9 %, p < 0.001). Conclusion: Significant subjective benefits of an additional CBCT were seen, especially in the planning of dental implant procedures in the anterior maxilla and the anterior mandibula. The research assistants of the OMFR department, who received CBCT training, considered the CBCT more necessary.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
KIBT, implant planlama, panoramik radyografi, sübjektif değerlendirme, CBCT, implant planning, panoramic radiography, subjective rating
Kaynak
Selçuk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
6
Sayı
4
Künye
Bulut, D. G., Öztürk, A. T., Kaya, T. Ü., (2019). İmplant planlanan bölgelerde panoramik radyografinin yeterliliğinin ve KIBT'nin
gerekliliğinin farklı tıbbı eğitimi olan gözlemciler tarafından değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, 6 (4), 407-414.
