İmplant Destekli Protezlerde Konvansiyonel Ve Dijital Ölçü: Sistematik Derleme
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2021
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Selçuk Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Amaç: Alçı modellere implant pozisyonlarını aktarabilmek için kullanılan direkt (açık kaşık) ve indirekt teknik (kapalı kaşık) olmak üzere 2 temel konvansiyonel ölçü tekniği vardır. Ağız içi tarayıcıların gelişmesiyle dijital ölçüler konvansiyonel implant ölçülerine alternatif olarak önerilmiştir. Bu derlemenin amacı, implant ölçülerinde konvansiyonel ve dijital yöntemlerin doğruluğunu değerlendirmektir. Gereç ve Yöntem: PubMed ve Google Akademik kullanılarak elektronik ortamda literatür taraması yapılarak 2015 yılı ve sonrasında yapılan çalışmalar dikkate alınmıştır. Bulgular: Dahil etme ve hariç tutma kriterleri uygulanarak 12 makale çalışmaya dahil edilmiştir. 10 makale in vitro ve 2 makale klinik çalışmadır. Üç in vitro çalışma ve bir klinik çalışma konvansiyonel implant ölçüsü ile dijital tekniğin doğruluğunu karşılaştırmıştır. Parsiyel dişsiz hastalar için 4 çalışmadan ikisi açık kaşık tekniğinin dijital ölçülerden daha doğru olduğunu, bir çalışma kapalı kaşık tekniğinin dijital ölçülerden daha doğru olduğunu ve bir çalışma ise konvansiyonel tekniğin dijital ölçü ile benzer sonuçlar verdiğini bildirmiştir. Tam dişsiz hastalar için 8 çalışmadan biri açık kaşık ölçü tekniğinin dijital ölçüyle benzer doğruluk gösterdiğini, iki çalışma splintli açık kaşık ölçü tekniğinin dijital ölçüden daha doğru olduğunu, üç çalışma dijital ölçünün daha doğru olduğunu ve bir çalışma ise splintli açık kaşık ölçü tekniğinin dijital ölçü ile benzer doğrulukta olduğunu bildirmiştir. Sonuç: İncelenen toplam 12 makaleden beşi implant ölçülerinde dijital tekniğin daha az doğru olduğunu belirtmiştir ve yedisi ise dijital ölçü kullanımını teşvik etmektedir.
Background: There are two basic conventional impression techniques used to transfer implant positions to gypsum cast: direct (open tray) and indirect technique (closed tray). With the development of intraoral scanners, digital impressions have been proposed as an alternative to conventional implant impressions. The purpose of this review is to evaluate the accuracy of conventional and digital methods for implant impressions. Materials and Methods: Electronic literature search was conducted using PubMed and Google Scholar and studies conducted in 2015 and after have been taken into consideration. Results: By applying the inclusion and exclusion criteria, 12 articles were included in the study. 10 articles are in vitro and 2 articles are clinical studies. Three in vitro studies and one clinical study compared the accuracy of conventional implant impression and digital technique. For partial edentulous patients, two of the 4 studies reported that the open tray technique was more accurate than digital impressions, one study reported that the closed tray technique was more accurate than digital impressions, and one study reported that the conventional technique resulted in similar results for the digital impression. One of 8 studies for edentulous patients reported that the open tray impression technique showed similar accuracy for the digital impression, two studies reported that the splinted open tray impression technique was more accurate than the digital impression, three studies reported that the digital impression was more accurate and one study reported that the splinted open tray impression technique was similar to the digital impression technique. Conclusion: Five of the 12 articles noted that the digital technique is less accurate in implant impressions, and seven articles encourage the use of digital impressions.
Background: There are two basic conventional impression techniques used to transfer implant positions to gypsum cast: direct (open tray) and indirect technique (closed tray). With the development of intraoral scanners, digital impressions have been proposed as an alternative to conventional implant impressions. The purpose of this review is to evaluate the accuracy of conventional and digital methods for implant impressions. Materials and Methods: Electronic literature search was conducted using PubMed and Google Scholar and studies conducted in 2015 and after have been taken into consideration. Results: By applying the inclusion and exclusion criteria, 12 articles were included in the study. 10 articles are in vitro and 2 articles are clinical studies. Three in vitro studies and one clinical study compared the accuracy of conventional implant impression and digital technique. For partial edentulous patients, two of the 4 studies reported that the open tray technique was more accurate than digital impressions, one study reported that the closed tray technique was more accurate than digital impressions, and one study reported that the conventional technique resulted in similar results for the digital impression. One of 8 studies for edentulous patients reported that the open tray impression technique showed similar accuracy for the digital impression, two studies reported that the splinted open tray impression technique was more accurate than the digital impression, three studies reported that the digital impression was more accurate and one study reported that the splinted open tray impression technique was similar to the digital impression technique. Conclusion: Five of the 12 articles noted that the digital technique is less accurate in implant impressions, and seven articles encourage the use of digital impressions.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Konvansiyonel ölçü, Dijital ölçü, İmplant ölçüsü, Conventional impression, Digital impression, İmplant impression
Kaynak
Selçuk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
8
Sayı
3
Künye
Karaca, S., İnan, Ö., (2021). İmplant Destekli Protezlerde Konvansiyonel Ve Dijital Ölçü: Sistematik Derleme. Selçuk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi, 8 (3), 888-894. Doi: 10.15311/selcukdentj.781806
