Bir Tabu: Taşınmazın Aynına İlişkin Davalarda Münhasır Yetki
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2012 Haziran
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Selçuk Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Taşınmazın aynına ilişkin davalarda münhasır yetki dünyanın birçok hukuk sisteminde olduğu gibi Türkiye'de de kabul edilmiştir. Ancak, münhasır yetkinin katı uygulanması bazı sıkıntıları beraberinde getirmektedir. Özellikle kişi hallerine ilişkin yabancı devlet mahkemelerinde görülen davaların kararlarının muhtevasında Türkiye'deki taşınmazlara ilişkin hükümler yer alabilmektedir. Türk mahkemelerinin münhasır yetkisine girdiğinden dolayı taşınmazların aynına ilişkin olarak verilmiş bu yabancı mahkeme ilâmlarının tanınması ve tenfizi mümkün değildir. Bu gerçek, yurt dışından alınmış mahkeme ilâmının bütünlüğüne etki edecek ve ilâmı sınırlı etkili bir hüküm haline getirecektir. Bu bağlamda taşınmazların aynına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin münhasır yetki olması yeniden değerlendirilmelidir.
Exclusive jurisdiction over immovable property is accepted in most legal systems and also accepted in Turkey. However, the absolute exercise of exclusive jurisdiction over immovable property raises some problems. The decisionaffecting the immovable propertywhich is situated in Turkey could exist within the decisions given by a foreign court relating to personal status? cases. Due to the exclusive jurisdiction of Turkish courts over immovable property which is situated in Turkey, it is not possible to recognize and enforce the decision over immovable property given by foreign courts. This fact will affect on the integrity of the decision obtained from a foreign court and it makes the decision effectively limited. In this context, exclusive jurisdiction of the court in which the immovable property is situated, needs to be re-evaluated where the proceeding are about right in rem.
Exclusive jurisdiction over immovable property is accepted in most legal systems and also accepted in Turkey. However, the absolute exercise of exclusive jurisdiction over immovable property raises some problems. The decisionaffecting the immovable propertywhich is situated in Turkey could exist within the decisions given by a foreign court relating to personal status? cases. Due to the exclusive jurisdiction of Turkish courts over immovable property which is situated in Turkey, it is not possible to recognize and enforce the decision over immovable property given by foreign courts. This fact will affect on the integrity of the decision obtained from a foreign court and it makes the decision effectively limited. In this context, exclusive jurisdiction of the court in which the immovable property is situated, needs to be re-evaluated where the proceeding are about right in rem.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Münhasır Yetki, Kesin Yetki, Taşınmaz Mallar, Gayrimenkuller, Tanıma, Tenfiz, Exclusive Jurisdiction, immovable property, real property, recognition and enforcement
Kaynak
Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
20
Sayı
1
Künye
Erkan, M., (2012). Bir Tabu: Taşınmazın Aynına İlişkin Davalarda Münhasır Yetki. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 20(1), 11-51.
