İki farklı çözücü solüsyonun rezin esaslı kanal dolgu patları üzerine etkisinin in vitro değerlendirilmesi
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2005
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Amaç: Bu in vitro çalışmada rezin esaslı dört farklı kanal dolgu patı ile (RC Sealer, Diaket, EndoRez, AH Plus) çinko oksit ojenol içerikli bir kanal dolgu patı (Roth's 801) üzerinde yaygın olarak kullanılan iki farklı çözücü solüsyonun (kloroform ve halotan) eritici etkisini değerlendirmek amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Her bir materyal üretici firma önerileri doğrultusunda karıştırıldıktan sonra 45'er adet cam kapiller tüp içerisine dolduruldu. Tüpler materyallerin tam olarak sertleşmeleri için nemli bir ortamda 37C'de etüvde 1 hafta süreyle bekletildi. Farklı kanal dolgu patıyla doldurulan her bir gruptaki 45 adet tüp daha sonra her birinde 15 adet tüp bulunan 3 alt gruba ayrıldı. İlk 15 tüpte kloroform, ikincisinde halotan ve son grupta ise kanal dolgu patı herhangi bir çözücü kullanılmaksızın eğelerle çıkarıldı. Eğenin her bir tüpün bir ucundan diğer ucuna geçmesi için gerekli zaman dakika olarak kaydedildi. Her bir grup için elde edilen sonuçlar istatistiksel olarak analiz edildi: Bulgular: Kullanılan çözücü solüsyon önemsenmeksizin, rezin esaslı kanal dolgu patlarını çözmek için gerekli zaman, çinko oksit öjenol içerikli kanal dolgu patından önemli derecede fazla bulundu (p0.05). EndoRez ve AH Plus kanal dolgu patları için çözücü olarak halotan kullanıldığında 40 dak. boyunca eğe penetrasyonu sağlanamadı ancak çözücü olarak kloroform kullanıldığında çalışmada kullanılan tüm kanal dolgu patları için eğe penetrasyon zamanı azaldı. Sonuç: Re-treatment olguları için kullanılacak çözücüye karar vermek için onların kök kanal dolgu patlan üzerine çözücü etkilerini bilmek önemli bir faktördür. Mevcut çalışmada kloroform halotandan daha hızlı çözme özelliği nedeniyle kullanılan tüm kök kanal dolgu patları için uygun bir çözücü gibi görünmektedir.
Objective: The purpose of this in vitro study was to evaluate the dissolving effect of two gutta-percha solvents (chloroform and halothane) on four resin based sealers (RC Sealer, Diaket, EndoRez, AH Plus) and a zinc oxide eugenol based sealer (Roth's 801). Material and Method: After mixing the sealers according to the manufacturers' directions, each material was syringed into 45 glass capillary tubes, and was placed in a humidity environment at 37°C for one week to allow the materials to set completely. Each group of 45 tubes was then randomly divided into three subgroups, including 15 tubes each. The sealer was removed with files using chloroform in the first 15 tubes, with halothane in the second group and without solvent use in the last group. The time necessary to pass a file through to the end of the tube was recorded for each sample in minutes. Results were statistically analyzed. Results: The time taken to dissolve the resin based sealers were considerably longer than zinc oxide eugenol based sealer regardless the effect of solvent (p<0.05). EndoRez and AH Plus was dissolved in halotan and took considerable time (>40 min.). However, chloroform use was significantly reduced the file penetration time for all of the sealers used in this study (p<0.05). Conclusion: Knowing their dissolving effect on root canal sealers and deciding on a solvent for retreatment cases is an important factor. Chloroform seems to be a suitable solvent for all sealers used in the present study because of its quicker dissolving property than halothane.
Objective: The purpose of this in vitro study was to evaluate the dissolving effect of two gutta-percha solvents (chloroform and halothane) on four resin based sealers (RC Sealer, Diaket, EndoRez, AH Plus) and a zinc oxide eugenol based sealer (Roth's 801). Material and Method: After mixing the sealers according to the manufacturers' directions, each material was syringed into 45 glass capillary tubes, and was placed in a humidity environment at 37°C for one week to allow the materials to set completely. Each group of 45 tubes was then randomly divided into three subgroups, including 15 tubes each. The sealer was removed with files using chloroform in the first 15 tubes, with halothane in the second group and without solvent use in the last group. The time necessary to pass a file through to the end of the tube was recorded for each sample in minutes. Results were statistically analyzed. Results: The time taken to dissolve the resin based sealers were considerably longer than zinc oxide eugenol based sealer regardless the effect of solvent (p<0.05). EndoRez and AH Plus was dissolved in halotan and took considerable time (>40 min.). However, chloroform use was significantly reduced the file penetration time for all of the sealers used in this study (p<0.05). Conclusion: Knowing their dissolving effect on root canal sealers and deciding on a solvent for retreatment cases is an important factor. Chloroform seems to be a suitable solvent for all sealers used in the present study because of its quicker dissolving property than halothane.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Diş Hekimliği, halotan, kloroform.
Kaynak
Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi (.Acta Odontologica Turcica)
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
22
Sayı
2
