Çağrı Üzerine Çalışmanın Niteliği Bakımından Kısmi Süreli Bir İş Sözleşmesi Olduğuna ve Bunun Aynı Zamanda Belirli Süreli İş Sözleşmesi Niteliği Kazandırmadığına İlişkin Yargıtay Kararı İncelemesi
| dc.contributor.author | Tulukcu, N. Binnur | |
| dc.date.accessioned | 2023-08-13T09:06:20Z | |
| dc.date.available | 2023-08-13T09:06:20Z | |
| dc.date.issued | 2008 Aralık | en_US |
| dc.department | Selçuk Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Hukuk Bölümü | en_US |
| dc.description.abstract | Temizlik işi sürekli yapılması gereken bir iş olup, davacının çağrı usulü ile işyerinde çalıştırılması, bu işin sürekli yapılması gerektiğini ortadan kaldırmaz. Çağrı usulü çalışma, kısmi süreli bir iş sözleşmesi olup, işin kısmi süreli olması, belirli süreli iş sözleşmesi niteliğini kazandırmaz. Somut olayda bir yılda onbir ay çalışan davacının 234 gün çalıştığı da göz önüne alındığında yapılan temizlik işi, süreye bağlı bir iş olmadığına göre çağrı usulü iş sözleşmesinin imzalanmasını gerektiren objektif esaslı bir neden de bulunmamaktadır. Bu nedenlerle taraflar arasındaki iş sözleşmesinin, belirsiz süreli iş sözleşmesi olduğu kabul edilerek, buna göre karar verilmelidir. | en_US |
| dc.description.abstract | Cleaning work is a job that needs to be done constantly, and the plaintiff's to be employed in the workplace with the call procedure, that this work should be done continuously. does not eliminate. On-call work is a part-time employment contract. Being part-term does not qualify as a fixed-term employment contract. In the concrete case, the plaintiff, who worked for eleven months in a year, worked 234 days. Considering that the cleaning job is not a time-bound job, an objective based reason requiring the signing of the contract of employment also does not exist. For these reasons, the employment contract between the parties It should be accepted that it is a temporary employment contract and a decision should be made accordingly. | en_US |
| dc.identifier.citation | Tulukcu, N. B., (2008). Çağrı Üzerine Çalışmanın Niteliği Bakımından Kısmi Süreli Bir İş Sözleşmesi Olduğuna ve Bunun Aynı Zamanda Belirli Süreli İş Sözleşmesi Niteliği Kazandırmadığına İlişkin Yargıtay Kararı İncelemesi. Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 16(2), 299-312. | en_US |
| dc.identifier.endpage | 312 | en_US |
| dc.identifier.issn | 1306-8075 | |
| dc.identifier.issn | 2548-1177 | |
| dc.identifier.issue | 2 | en_US |
| dc.identifier.startpage | 299 | en_US |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.12395/49451 | |
| dc.identifier.volume | 16 | en_US |
| dc.institutionauthor | Tulukcu, N. Binnur | |
| dc.language.iso | tr | en_US |
| dc.publisher | Selçuk Üniversitesi | en_US |
| dc.relation.ispartof | Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi | en_US |
| dc.relation.publicationcategory | Makale - Uluslararası Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanı | en_US |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | en_US |
| dc.selcuk | 20240510_oaig | en_US |
| dc.subject | Dava | en_US |
| dc.subject | Karar | en_US |
| dc.subject | Yargıtay | en_US |
| dc.subject | case | en_US |
| dc.subject | Decision | en_US |
| dc.subject | Supreme Court | en_US |
| dc.title | Çağrı Üzerine Çalışmanın Niteliği Bakımından Kısmi Süreli Bir İş Sözleşmesi Olduğuna ve Bunun Aynı Zamanda Belirli Süreli İş Sözleşmesi Niteliği Kazandırmadığına İlişkin Yargıtay Kararı İncelemesi | en_US |
| dc.title.alternative | Partial in Terms of the Nature of the On-Call Work it is a Term Employment Contract and it is in Kind Qualification of a Fixed-Term Employment Contract in Time Supreme Court Decision Regarding Not Winning Review | en_US |
| dc.type | Article | en_US |
